关于文化与美术的关系，提几个问题让诸位思考：

    中小学的美术教学是否应该像高考班那样，只有纯粹的知识与技能？是否要像达·芬奇画蛋那样，那更是纯粹的技能练习？那是真正地与文化脱节的美术教育呀！在无锡美术课评选中，有一节课让学生做面塑，试想只让学生用面进行食品的塑造，而不告诉学生为什么要塑面塑，它与山西乃至北方人民的生活方式的关系，这样的课价值是增还是减呢？告诉学生相关的文化，学生再进行面塑练习或创作，难道不是更有目的性吗？有目的的行为不是更有效吗？
    诸位知道《维林多夫的维纳斯》有多大吗？为什么做这么大呢？北京故宫有什么如此布局？为什么故宫的门上常用81颗钉？天坛为什么用蓝色的屋顶？为什么用方形的围墙和圆形的圜丘呢？这些用审美能够解释的清楚吗？似乎只能从文化的角度才能解释清楚。
    美术与文化的结合，体现了一种体用关系，技法与表现的关系。我们只知道一种事物而不知道其用途，只知道掌握了技法，而不知道表达什么，有多大意义呢？知识与技能的特征是价值中立，与文化的结合才体现了价值倾向。数学似乎还有应用题呐！语文和外语不可能与文化没有关系，否则只剩下词汇、语法和写作啦。须知，语文明确地被界定为人文学科，争议只在于是否还要加上工具性。美术与语言都是人文学科，难道不应该与不同地域的人的价值观和生存方式相联系吗？
    我主张美术与文化的联系，让学生了解文化中的美术和美术中的文化，但美术学科本体始终是基础，不能脱离美术知识与技能来了解什么文化，否则那真是所谓“泛文化”了。事实是，我们是这样做的吗？是这样倡导的吗？
    我也不主张每一节课都去搞美术与文化的关系，有时候我们可以用一节乃至数节课进行独立的形式训练，但总体上主张美术与文化的联系似乎是合理的思想。
    衷心地感谢老师们参与讨论，不迷信任何人，包括所谓权威（是否存在还值得怀疑），是我一直所期望的。对用自己的大脑进行思考的人，我是非常赞赏的。这次无锡评选中，老师们表达出的自主性和独立的思考能力和判断能力，使我们看到了我国美术教师整体水平的提高和自由的思想环境的改善。所以，我提出自己的思考的目的，是引发教师们进一步的思考。
                       新年将届，衷心地祝福大家！
                                        尹少淳