阅读教学应该指向写作吗

  • 时间:2015-12-22 13:08
  • 来源:全息网
  • 作者:本站编辑

        当前的阅读教学似乎出现了一点争论,或者说是思想的碰撞。一则以管建刚老师为首,认为阅读教学应该指向写作,使得旧的阅读涅槃重生;二则坚持阅读教学应彻底放弃功利,担责母语的传承,以浸润为主。身为草根教师的笔者虽执教过二十多年的语文,但对二者孰是孰非仍难判断。为此,专门请教了一些诗人、作家、记者、编辑、一线教师、教育专家。以下是他们对这一问题的一些看法:

        著名诗人 芦苇岸:

        可以二者兼顾,没有必要将之拆分。精细的阅读作用于人的,本身就不可能是单一性的:浸润对写作有利,写作对传承有功,二者伴生一体,相辅相成。这个争论是伪命题。

        广东省中小学教育创新成果一等奖获得者、小学学科作文教学研究专家 钟传祎:

        没有功利即有功利。阅读是吸收,写作是输出。

        多部作品在中国大陆及香港、台湾、韩国、新加坡畅销的知名作家 鲁稚:

        很抱歉,我不熟悉这两大思想,仅从你提供的信息来看,我比较倾向后一个观点。但应该也可以和写作结合起来吧?

        知名小语刊物主编李红云:

        阅读教学若仅仅指向写作,则有可能走向死路。大学里的中文系并不是专门培养作家的,小学生学习阅读也不仅仅是为了写作。阅读教学与写作教学都有其本身的价值取向,也有其内在的联系,还有具体的文体、课堂、学情等情况,应做科学的具体的研究分析,不能一概而论。

        中国陶行知研究会副秘书长、基础教育研究专家、“生活作文”倡导者 朱建人:

        毫无疑问,阅读有其自身独立的价值,而不是作文的附庸,今天社会100%的人需要阅读能力,但或许只有70%的人需要写作能力。但是,写作真的离不开阅读。承担辅助写作任务的阅读不等于功利化的阅读。阅读与写作是互为因果、相互促进的。

        全国著名特级教师、校长李镇西 :

        二者兼顾最好!

        著名特级教师、校长薛法根 :

        阅读教学的核心价值在何处?阅读教学的核心内容在哪里?这些才是需要思考的核心问题,需要作科学的研究。所谓的思想,往往缺乏科学的学理推敲,未免偏颇。郑杰说:“科学越多的地方,思想就越少。”语文教学缺少的是科学,而不是思想。

        语文教师、诗人清若锦(笔名): 

        我觉得写作无需在阅读教学里刻意教。其实只在阅读教学里让孩子充分享受阅读,爱上阅读,从而大量阅读,写作是自然而然的事。语文老师是不能抱着功利教语文,但彻底放弃功利是不可能的。不过,只要孩子真正爱上文字,功利之事也不求而得。
       
        童话作家王雨然 :

        雨然支持第二种观点。语言是文化的传承,但只是表达思想的工具。习得了中华语言的精髓,写作则只是随感而发的事情了。

      《中国教师报》著名记者、《课堂周刊》主编褚清源 :

        我不太清楚你谈这两个问题的具体背景,就这两个观点而言,1.如果说阅读是输入,那么写作则是一种输出,两者可以相互促进。2.如果阅读仅仅是为了写作,就可能陷入了一种功利性阅读。我主张休闲阅读,让阅读成为一种习惯,一种生活方式,因为休闲式阅读可能更能生发智慧。

         青春派语文名师,全国著名特级教师 王君:

        “两大主流思想”?不左即右,其实可以不必这样思维,太累。该指向写作时,就指向。或者说,阅读教学对写作的影响是天然的。只是在具体的课堂教学中,还是应该有文本特质的课型划分。针对每一个学段的学生,不是每一个文本都适合做写作文本来教的。母语的传承,浸润的作用是当然的。但“功利”也要换个角度看,教会了学生写应用文,学生有了生存的能力,算功利吗?非此即彼的思维实在是可笑的。

        上面专家、学者的观点中,李镇西老师的“兼顾论”最为简明和具代表性。明确支持阅读应该“指向写作”的并不多。而作为每天要站在语文课堂上的小语人,从感情上讲我无时无刻不希望语文教学能更加有用一些,能为所有的孩子带来人生的幸福与光彩。因此,比较偏向于支持对管建刚老师的新论作一番深入的探讨。那么,阅读教学应该指向写作吗?

        此前,管建刚老师实现了语文界的一个梦想:变“要我写”为“我要写”,使得写作教学风生水起、生机勃勃。现在,他打算把阵地向前推进到阅读教学的地盘,打算要狠狠地“革一回阅读教学的命”。他旗帜鲜明,声言不在乎身为“标靶”,矢志要提高“射箭人的本领”。他觉得长期以来语文教学少、慢、差、费,只因为失去了阅读应该指向写作这根指针,如果阅读背后是明确的写作需求,则阅读教学必添新气象,甚或“涅槃重生”。

        管建刚老师“指向写作”的阅读教学包括以下内容:

        一、“指向写作”的阅读教学实质是关心如何“运思”。就写作的成品——文章而言,重要的是“将文本还原到写作行为过程中”,不仅要考虑“作者表达了什么”,还要考虑“作者是怎样一步一步地逼近表达、实现表达的”。重点是“知其所以然”。

        二、“指向写作”的阅读教学关注写作的共性特点。不论是学习构思,还是培养文体感,都立足于发掘普遍性的写作规律。

        三、“指向写作”的阅读教学非常重视学情,讲究以学定教,旨在解决“迫在眉睫、亟须解决”的问题。从学生写作学习的需要的角度出发,来确定阅读的教学目标,教学重点、难点。

        四、“指向写作”的阅读教学不追求面面俱到,力求智慧地做到文本秘妙、文体共性、学生(写作)学情、整体的写作素养建构四者的契合。

        五、与传统“指向内容”的教学重点段落大都落在体现“思想感情”的段落上不同,“指向写作”的教学,重点主要落在“表达奥秘”相关的段落。

        以笔者的管窥之见,管建刚老师“指向写作”的阅读教学应该具有以下显见的事实基础及鲜明意义:

        一、传统“指向内容”的阅读教学宽泛无边,有时的确像脱缰的野马,看上去跑得挺欢的,但只是兴之所至的瞎跑、假跑,转眼便不知所终。而指向写作”的阅读教学目标则显得更易捕捉。

        二、传统“指向内容”的阅读教学常将语文知识与能力混为一谈,以“提取信息”“熏陶情感”“塑造人格”施行“浸润”为主,以为完全担责了传承母语的重任,而实质上无法真正落实“语用”。2011版新标明确指出“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”。根据这一定义,“指向写作”的阅读教学无疑具有存在的现实基础。

        三、新的“指向写作”的阅读是更专业的语文学习者的阅读。管建刚老师用类推的方法指出了“指向写作”的阅读教学可资存在的又以事实基础。他认为:作为学习语文


(责任编辑:王翔)


声明:文章版权归原作者所有,本文摘编仅作学习交流,非商业用途,所有文章都会注明来源,如有异议,请联系我们快速处理或删除,谢谢支持。


(原文章信息:标题:,作者:本站编辑,来源:全息网,来源地址:)





大家都在看

最新资源